Ujian pascasarjana, Magister dan Doktor, alat evaluasi atau lelucon?

Ujian pascasarjana, Magister dan Doktor, alat evaluasi atau lelucon?

Ujian di semua tingkatan (sekolah dasar, menengah, sarjana) diperlukan untuk memeriksa pembelajaran teori dan kemampuan untuk menerapkan untuk memecahkan masalah. Dipahami bahwa siswa hanya didedikasikan untuk STUDI, dan oleh karena itu, punya waktu untuk membaca, merefleksikan, menghafal, menerapkan, menemukan dan menganalisis fakta dalam kaitannya dengan teori yang relevan.

Siswa yang beruntung tinggal di masyarakat di mana sistem pendidikan, pusat pendidikan, guru, dan sumber daya pedagogis berada di tingkat pertama, sehingga selain dapat secara memadai mentransmisikan pengetahuan yang benar dan perlu, mereka menciptakan dan mengembangkan kemampuan siswa untuk mendekati, menganalisis, menyelesaikan masalah, sederhana atau kompleks, seolah-olah itu adalah "kondisi alami". Kemampuan ini berkembang untuk bertindak sebagai individu atau kelompok.

Contoh dari kemampuan untuk memecahkan masalah adalah hasil dari penilaian PISA. Dalam Sains dan Matematika, cara di mana pengetahuan diterapkan pada situasi kehidupan nyata dievaluasi dan diukur; dalam Bahasa itu dievaluasi kapasitas pemahaman dan interpretasi teks. Dalam kehidupan nyata, ketika Anda memahami dan menafsirkan teks dengan benar, saat Anda dapat menjelaskan ide, proposal, penelitian; Ketika aplikasi Sains dan Matematika juga dipahami, pelatihan selesai. Di sekolah, kemampuan untuk memikirkan sesuatu harus diciptakan, bagaimana melakukan, menganalisis, menggambarkan, menjelaskan, menerapkan, meningkatkan sesuatu itu. Masyarakat abstrak membentuk sejumlah besar orang dengan kemampuan ini, yang memberinya kelebihan dan potensi lebih besar; masyarakat konkret adalah sebaliknya dan memiliki keterbatasan parah.

Ketika ada masalah atau keterbatasan dalam sistem pendidikan dan semua komponennya, siswa tidak memperoleh kapasitas dan kegagalan yang disebutkan dalam PISA atau tes serupa tidak dapat dihindari. Masyarakat di mana masalah ini ada selalu konkret, dengan visi jangka pendek dan konformis, selalu pengguna pengetahuan dan aplikasi baru.

Jika PISA diterapkan di tingkat universitas pascasarjana, apakah korelasi yang sama akan muncul? Dengan logika dan fakta nyata, sistem pendidikan pascasarjana, universitas, profesor dan sumber daya kelas satu, harus mempromosikan penciptaan pascasarjana tingkat pertama, "tes PISA" bagi mereka harus diselesaikan dengan memuaskan. Prestasi ilmiah yang paling mengesankan, pengembangan industri, dan Hadiah Nobel tidak dapat muncul dalam konteks lain. Ujian adalah indikator pembelajaran nyata dan penciptaan keterampilan baru. Mahasiswa magister atau doktor tidak menghadiri sesi siksaan, hanya tindakan rutin di mana ia harus menghadapi situasi yang tidak diketahui (isi masalah) tetapi dapat dikelola dengan semua alat kognitif yang diperoleh.

Ketika sistem pendidikan dasar kurang, itu meluas ke sistem universitas, sarjana dan pascasarjana, juga kurang. Jika "evaluasi PISA" diterapkan di tingkat pascasarjana, itu juga akan kurang. Wajar jika siswa menghadiri ujian, tidak hanya "merasa sedikit gugup sebelum ujian", seperti Mafalda dan teman-temannya; Ia juga akan merasakan ketakutan, stres, kesedihan, ketidakpastian dan ada kemungkinan bahwa ingatannya pun gagal. Ujian tidak mengukur pengetahuan dan siswa tidak akan memiliki kesempatan untuk menunjukkan apa yang mereka pelajari.

Ketika guru, konten, metode, dan tujuan universitas atau sekolah pascasarjana diselaraskan dengan keunggulan akademik; siswa hanya menghadiri tes kontrol rutin.

Secara umum, siswa menghafal, menyiapkan alat bantu untuk plagiarisme (misalnya, potongan kertas dengan anotasi cetak kecil), mereka secara mekanis menanggapi hal-hal yang mereka tidak tahu dan tidak dapat melihat hubungan dengan subjek di mana mereka "dievaluasi. " Tidak ada yang diukur, itu hanya menunjukkan betapa terampilnya siswa untuk menipu. Memang benar bahwa ada siswa yang benar-benar belajar, yang berjuang sendiri, dan dalam ujian mereka merespons dengan cara yang tepat, tetapi mereka adalah bagian dari minoritas pilih atau aneh, "kutu buku" dari kelompok.

Dari pengalaman saya sendiri, saya mengonfirmasi bahwa ujian tidak mengukur pembelajaran dan cara menerapkannya. Memang benar ada juga pengecualian. Di Master, dalam mata kuliah Administrasi, teori dan bukan matematika, dalam ujian parsial, saya berani menjawab pertanyaan dengan skema yang berbeda dari buku teks, membenarkan proposal; naif percaya bahwa kreativitas diizinkan. Saya tidak setuju karena profesor ingin ditulis ke halaman di mana ide-ide penulis berada. Untuk evaluasi selanjutnya, saya menghafal segalanya; hingga posisi, bentuk dan ukuran tanda baca. Apakah ini kursus Memorisasi atau Administrasi? Situasi ini sering terjadi, penerapan tes tidak berguna yang tidak mengukur apa yang relevan.